понедельник, 20 мая 2013 г.

Социология права в Германии. Часть 1. Развитие. Современность. Книги.

Социология права начала развиваться в Германии в первой трети ХХ века и связана с именами Макса Вебера, Eugen Ehrlich, Hermann Kantorowicz, Arthur Nißbaum, Theodor Geiger. После 35-го и до начала 60-х она была практически мертва. Ее возрождение началось с Ralf Dahrendorf, который тогда стал просто «звездой» социологии права с его книгой «Немецкие судьи» о том, как одна половина общества судит другую, ничего о ней не зная.[1] В 1964 году был основан институт социологии права в Университете Берлина, которому удалось снова сделать известными труды Eugen Ehrlich. В это же время были переизданы труды Макса Вебера.
 

Одновременно с этим появляются критические труды в юриспруденции, например о нормах развития судьями частного права (Esser), а из общей социологии в социологию права приходит Helmut Schelsky, издавая «Социологию и право». Со середины 60-х появляется Luhmann, книги которого «Конституционные права как институты», «Легитимация через процедуру»[2] и «Социология права» (1972) сделали его самой яркой звездой социологии права.
Это был расцвет социологии права, как отдельной отрасли, и в ее ряды рекрутировали многие молодые социологи и юристы. Социологический образ мысли казался привлекательным для юристов, которые протестовали против системы юридического образования и требовали больше демократии (с 1967 шли массовые студенческие волнения). В 1972 году произошла реформа юридического образования, в ходе которой для всех видов юридического образования изучение «общественных основ права» стало обязательным. Это потребовало быстрого создания новой учебной дисциплины, которую в основном должны были преподавать юристы. Сложности начального этапа привели к созданию союза «Социологии права», который в дальнейшем занимались преодолением методических и предметных противоречий между юристами и социологами. Через год после создания союз насчитывал 140 членов, большинство из которых были профессорами, университетскими работниками или практиками.
Однако проблемами последующего развития были:
- недостаточность учебного времени для социологии права в планах университетов, приоритете юридических наук и малый интерес молодых ученых к социологии права,
- реакцией «традиционной» юриспруденции, расценивающей социологию права ни как полезный, необходимый, дополнительный предмет, а как чуждое праву направление, которые вредит праву,
- в самой социологии социология права также не нашла приюта, став побочным ответвлением «социологии семьи», «социологии города», «социологии партий» и так далее. Возможно, причиной этого было место права в обществе, пронизанным принципом «правового государства». Юристы были слишком юристами, чтобы быть социологами, а социологи не могли справиться со сверхсложной конструкцией права.
- а в 2000-х годах появилось новое явление вытесняющее социологию права. Междисциплинарный взгляд на право замкнулся на экономическом анализе права. Юристам и экономистам оказалось легче найти общий язык.
 
В тоже время
- есть общее понимание, в том числе среди юристов, что право это не «право на бумаге», а «право в действии» и изучать его надо именно так;
- многие, относящие себя к социологии права, были назначены судьями Конституционного суда;
- исследования в области социологии права инициируются министерством юстиции.
 
Такой позитивный взгляд, особенно в области нас интересующей, разделяют не все. При месте «социологии права» рядом с криминологией, на современном этапе больший вес имеют криминологи. Социология права занимает место сопутствующего занятия криминологов или юристов (с учетом высокого значения криминологии в подготовке юристов уголовно-правовой направленности, это не очень сильное различие).
Theo Rasehorn[3] описывает это так:
«Тенденция ухода от изучения юстиции проявляется не только в репрезентативности секции социологии права и выбора тем для «Журнала для социологии права», но и в темах исследований, поддержанных фондом Фольксвагена во второй половине 90-х. Очень редкие проекты связаны с Rechtsstab, аттитюдами юристов или структурами органов юстиции, а именно такие проекты в 70-х годах придали значение социологии права.
…развитие новых моделей уголовного процесса [в рамках европейской гармонизации] должно быть важнейшей задачей социологии права. Пионером и одновременно единственным борцом за это направление был и остается Ерхард Блакенбург. Однако данных о том, какой опыт извлечен из его проекта «Структурный анализ судопроизводства» не имеется и тем самым нет никакого инструмента для европейской гармонизации»[4]
 
Собственно поэтому понять, что именно полезного есть в немецкой социологии права можно путем обзора издаваемых книг и направлений исследовательских центров.

Серия "Социология права" в издательстве (что издают)

Серия издательства Номос «Социология и общество». Новая.

Издатели: Prof. Dr. Susanne Baer, Prof. Dr. Kai-D. Bussmann, Prof. Dr. Gralf-Peter Calliess, Prof. Dr. Susanne Karstedt und Prof. Dr. Matthias Mahlmann, www.nomos-shop.de/trefferListe.aspx?action=reihe&reihe=310&rtoc=0
  1. Нереальный мир прав человека. Kruckenberg, The UNreal world of human rights. An ethnography of the UN Committee in the Elimination of Racial Discrimination. 2012, 186 S.,978-3-8329-6643-0
  2. Дискриминации в Германии. Rottleuthner | Mahlmann, Diskriminierung in Deutschland. Vermutungen und Fakten. 2011, 474 S.,978-3-8329-5578-6
  3. Палата по внешнеторговым спорам. Экономико-правовой анализ эффективной организации юстициальных услуг в международной торговле. Hoffmann, Kammern für internationale Handelssachen. Eine juristisch-ökonomische Untersuchung zu effektiven Justizdienstleistungen im Außenhandel. 2011, 246 S.,978-3-8329-6922-6
  4. Возмещение вреда потерпевшему при домашнем насилии. Bals, Der Täter-Opfer-Ausgleich bei häuslicher Gewalt. Vermittlung und Wiedergutmachung auf dem Prüfstand. 2010, 331 S.,978-3-8329-5482-6
  5. Как действует право? Сборник докладов, часть доступна в сети. Cottier | Estermann | Wrase, Wie wirkt Recht? Ausgewählte Beiträge zum ersten gemeinsamen Kongress der deutschsprachigen Rechtssoziologie-Vereinigungen, Luzern 4. - 6. September 2008. 2010, 452 S.,978-3-8329-5397-3

 Серия издательства Номос «Трактаты сообщества социологии права»

Издатели: Prof. Dr. Dimitris Th. Tsatsos +, Prof. Dr. Ulrich von Alemann, Prof. Dr. Martin Morlok, Prof. Dr. Hans-Peter Schneider und Prof. Dr. Dian Schefold, совместно с Institut für Deutsches und Europäisches Parteienrecht und Parteienforschung an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf
 
Примеры:
  1. Влияние конституционного суда. Эмпирическими основными задачами были анализ контрольных фильтров конституционного суда, дискурс внутри суда, перемещение запросов. Конституционный суд объяснен как саморазвивающаяся организационная система. Проанализированы структурные связи с правовой и политической системами. Gawron | Rogowski, Die Wirkung des Bundesverfassungsgerichtes. Rechtssoziologische Analysen. Empirische Schwerpunkte bilden die Analysen verfassungsgerichtlicher Kontrollfilter, intergerichtlicher Diskurse und die Umsetzung von Gesetzgebungsaufträgen. Das Bundesverfassungsgericht wird als autopoietisches Organisationssystem konzeptualisiert. Dabei werden seine strukturellen Kopplungen an das Rechtssystem und an das politische System analysiert. 2007, 211 S.,978-3-8329-2743-1
  2. Структурный анализ уголовного судопроизводства в суде Гамбурга. Veen, Strukturanalyse strafrechtlicher Großverfahren am Landgericht Hamburg, 1998, 344 S.,978-3-7890-5421-1

 Журналы.

  1. Zeitschrift für Rechtssoziologie (описание статей я еще сделаю)

Интернет-ресурсы

Vereinigung für Recht und Gesellschaft - http://www.rechtssoziologie.info


[1] Немецкие судьи происходили практически исключительно из высших городских слоев. «Классовая юстиция» как понятие было (снова) введено в оборот.
[2] То, что я о ней и из нее читала – мне очень понравилось. Наверное, она устаревшая, но моему юридическому мышлению логика, описанная там, близка.
[3] http://de.wikipedia.org/wiki/Theo_Rasehorn Судья нескольких инстанций, в 70-х-80-х, опубликовавший (в соавторстве) несколько эмпирических исследований судей. Возглавлял секцию социологии права.[4] http://www.rechtswirklichkeit.de/rsoz-debatte/rasehorn.htm


Комментариев нет:

Отправить комментарий